FK Partizan 2013/14

[deda]

Još da Zvezda odigra maksimalno x i Radnički deli prvo mesto 

Inače, imao sam informaciju od dobro obaveštenog lika da su igrači Radničkog dobili po 1000 eura za utakmicu sa Partizanom u kupu.Naravno od Djure i kompanije.
Nisam verovao u to ali utakmice Partizana sa Zvezdom i ova sada me uveravaju da je istina.

[Dimitrije BP]

Fofana dao gol, niko da mu priđe od saigrača.

[ramkens]

Rekoh ja da je bolje bez navijača, da ih je bilo ne bi mi ovo stigli 

[Bajro Župić]

Još da Zvezda odigra maksimalno x i Radnički deli prvo mesto 

Inače, imao sam informaciju od dobro obaveštenog lika da su igrači Radničkog dobili po 1000 eura za utakmicu sa Partizanom u kupu.Naravno od Djure i kompanije.
Nisam verovao u to ali utakmice Partizana sa Zvezdom i ova sada me uveravaju da je istina.

Hajte molim vas, odakle Đuri 11000 evra...

[NenadBG]

nego zanimljivo kako niko od grobara ne spominje da su mozda i 2 gola(jedan sigurno-stankovicev) dali iz ofsajda...
penal nije postojao,nema namere da se igra rukom.shvatite vise da je sada bitna namera,i da nije vise kao pre 20god svaki kontakt ruke i lopte u 16penal.


 

[ramkens]

Ne znam gde ti tu vidiš ofsajd? 

A što se tiče igranja rukom, igrali su dva puta rukom, jednom je sigurno bilo namerno, doduše mi smo u ovoj našoj ligi navikli i da se igranje butinom svira kao namerno igranje rukom 

[Zgembo Adislić]

penal nije postojao,nema namere da se igra rukom.shvatite vise da je sada bitna namera,i da nije vise kao pre 20god svaki kontakt ruke i lopte u 16penal.

Ovako, ja stvarno nisam duboko u fudbalu, i ne znam tačne definicije nekih pravila, pa ako se zajebem ispravite me.


Uglavnom, ranije je bila praksa da se često penali ne sviraju zbog nepostojanja namere, a poslednjih godina je to odbačeno da se ne bi zloupotrebljavala "sudijska procena namere".


Nenade, jebemu život, hoćeš li da mi kažeš da je Vidić protiv Australije imao nameru da igra rukom 2010?
Ili još drastičniji primer, ako si gledao utakmicu od pre dve godine, Miljković na JNA protiv Genka, čak nije bila ni neposredna opasnost po gol, a kamoli namera, i opet je sviran penal.




Stoga, moja interpretacija tog pravila bi bila, NAMERA UOPŠTE NIJE BITNA, svako igranje rukom u šesnaestercu je penal jer se pretpostavlja da ta igra rukom (bez obziran na nameru) sprečava lopti dalju putanju kroz šesnaesterac...


Dakle, ovo govorim nevezano za današnju situaciju (nisam ni gledao, niti je bitno, govorimo uopšteno). Reci mi mi molim to koliko puta igrač u svom šesnaestercu igra rukom namerno? To su izuzetno retki slučajevi (npr. Suarez protiv Gane na SP), a priznaćeš da je broj dosuđenih penala zbog igranja rukom daleko veći.


Stoga, tvoja boldovana rečenica je po meni totalni promašaj. Je l ima neki link sa pravilima gde bih mogao to proveriti, ili da na temu naiđe Kauboj, ako sam dobro razumeo on je fudbalski sudija? Ovako, tvoja tvrdnja je totalno suprotna svemu što gledam svih ovih godina na fudbalu 

[djemba djemba]

nego zanimljivo kako niko od grobara ne spominje da su mozda i 2 gola(jedan sigurno-stankovicev) dali iz ofsajda...
penal nije postojao,nema namere da se igra rukom.shvatite vise da je sada bitna namera,i da nije vise kao pre 20god svaki kontakt ruke i lopte u 16penal.

Nego, zanimljivo kako ti ne komantarises da je danas Ninkovic trebao da dobije crveni karton kao kuca.

[NenadBG]

sto se tice ofsajda,ortak mi rece da je citao komentare na fejsu,pa smo onda gledali na youtubu snimak.i evo sta sam video i izvukao frizeve...







ovo stankovicevo se vidi da je ofsajd.dok za fofanu iz jednog se cini da nema sanse,a iz drugog ko da je cist.pri cemu su oba ugla losa,jedan je od pozadi,drugi od ispred,tj ni jedna kamera nije ni priblizno u liniji.za fofanin gol ne tvrdim,ali je sumnjivo.stankovicev je po svemu vidjenom ofsajd...
a evo i snimaka sa kojih sam radio frizeve...

[youtube=622,350]http://www.youtube.com/watch?v=0hb98UfNFgk[/youtube]

[youtube=622,350]http://www.youtube.com/watch?v=8W6PuHpb24g[/youtube]

zgemba,poslusaj malo fudbalske sudije kada pricaju teoretski o tom pravilu.imas i na sos-u i na areni.ali eto slusaj onaj deo koji objasnjava pravilo,a ne toliko konkretne situacije.meni je drug do ove godine sudio(sada je delegat),preko njega znam veliki broj sudija,vecinom onih koji sude 2-3 ligu.licno ne znam nikog iz prve,ali on ih naravno zna. njega cesto pitam za pravila,znaci bas ono teoretski sta jeste,sta nije penal,i sta se gleda.naravno i vise sam slusao ove sta pricaju,ali vise me zanima kada teoretski objasnjavaju,nego kada konkretan slucaj komentarisu,tj dal nesto jeste ili nije penal.samo objasnjenje je zanimljivije,tj vise me zanima,da bi sam znao da prepoznam sta jeste sta nije penal.

Stoga, moja interpretacija tog pravila bi bila, NAMERA UOPŠTE NIJE BITNA, svako igranje rukom u šesnaestercu je penal jer se pretpostavlja da ta igra rukom (bez obziran na nameru) sprečava lopti dalju putanju kroz šesnaesterac...

ovo sigurno nije tacno.to je ono sto sigurno znam.a druga stvar koliko znam sve detalje o ovome ces tesko naci u samim pravilima fudbalske igre,tj ta pravila mnogo detaljnije razradjuje fifa u svojim preporukama koje daje na seminarima,a mislim da ih salje i savezima radi dalje edukacije sudija.
samo igranje rukom nije penal,cak nije ni enac van sesnaest.bas sam danas pitao druga dok smo gledali zvezdu,jel isto pravilo i van sesnaest ili bi tu trebalo sve svirati osim mozda napucanih,on kaze sve je isto.
inace gleda se namera,gleda se da li je ruka u prirodnom polozaju,i gleda se dal lopta ide ka ruci ili ruka ka lopti.to je otprilike koliko znam ono glavno.a kazem pricao sam sa sudijama i slusao ove na tv-u.otprilike je to to.seti se one situacije u smederevu mislim kada je zvezdin igrac bio na gol liniji i pogadja ga lopta u ruku,ali niti je svirao sudija penal,a i svi su ocenili da ga nije ni bilo,jer nije bilo namere,a fakticki je sprecio gol,jer je bio na gol liniji.sta sudije sve mogu da svirnu,tacno je da znaju sve i svasta da sviraju,nekada sa pravom,nekada ne.

ramkens,ti si brate ili glavni saradnik bebe popovica ili vesica ili njihov glavni konkurent.posto takvo spinovanje kao ti retko je ko sposoban da napravi.
najbolje mi je da se pozivas na penal gde su svi nakon prenosa i utakmice,i vidjene situacioje iz nekoliko uglova rekli da je penal,a onda tek se sa snimkom sos kanala iz nekog ko zna kog ugla videlo da je lopta pogodila igraca u butinu ne u ruku.i sada ti kao tu situaciju koristis kao dokaz ne znam cega 
kao sto rekoh klasican spiner...

[Dimitrije BP]

    Ajde kod oftamologa.
Stanković u liniji, a druga situacija još očiglednija, što se lepo vidi po liniji trave.

[NenadBG]

inace kao sto sam rekao i juce partizan nisam gledao,sve sto sam video video sam na youtubu,gledacu sada total soker pa cu videti izvestaj.evo jednog sazetka sa utakmice i ovde se vidi i ta druga situaciji gde je bila ruka u sesnaest.to sam tek video ovde na ovom sazetku.sve u svemu igrac srema se brani rukom,tj brani glavu,gde ga lopta udara u ruku i on pada od jacine udarca.on apsolutno ima prava da brani glavu rukom,da ga ne bi lopta nokautirala(kao uostalom i medjunozje sto brane kod slobodnjaka)

[youtube=622,350]http://www.youtube.com/watch?v=Au9xDINdrxQ[/youtube]

mito, stankovic je ispred odbrambenih igraca.njemu je napred leva noga i levo rame.kao sto znas gledaju se noge,glava i telo,samo se ruke ne gledaju.
za fofanu nista ne tvrdim,po drugoj slici ispadne da jeste,po prvoj da nije.na prvoj se jedva naslucuju neke kao linije,ali se apsolutno ne vide jasno,na drugoj slici se apsolutno nikakve linije na travi ne vide. za fofanin gol sam samo rekao da je sumnjiv,nista ne mogu da tvrdim,ali tesko i bilo ko moze tvrditi da je sigurno cist gol.

djemba,za sta zato sto je popizdeo zbog udaranja?jel napao i udario protivnika?nije.u jednom trenutku je zustro diskutovao sa sudijom ali su ga saigraci sklonili.mi ne znamo da li je ista opsovao sudiji,verovatno nije,jer mu ovaj nije dao drugi zuti.da je psovao sudiju pretpostavljam da bi dobio taj crveni,tj drugi zuti o kome pricas.u sustini to je na sudiji da proceni da li treba i drugi zuti da da.jer nista od ovoga nije bilo za direktan crveni.uz sve to ninkovic je dobio po nosu,a sudija nije svirnuo ni faul.i sigurno nije isto kad popizdi neko raskrvavljenog nosa i neko iz cista mira.da li je sudja mogao da mu da i drugi zuti?mogao je,ali kao sto rekoh to najvise zavisi od toga sta je rekao i sl,i mi tesko mozemo nedovosmisleno tvrditi da je sudija trebao da mu da i drugi zuti.pri tom svaki sudija ce i te kako izbegavati da to uradi,posebno sto je ninkovic opravdano popizdeo,jer mu je nos bio raskrvaljen...

[youtube=622,350]http://www.youtube.com/watch?v=F6U3JL6MD-M[/youtube]

[Zgembo Adislić]

 retko slušam analize sudija, mislim da je toga u medijima i više nego što treba, pa izbegavam.

Fudbal uglavnom posmatram samo u praksi, a po mom mišljenju tu većina teorije koje si izbacio pada. Ugalvnom, ja sam stekao utisak da se ruka u šesnaestercu ne svira samo kad se ne vidi. A veruj mi, gledam dosta utakmica.

Ja se jako dobro sećam kako nas je Milan Karadžić smirivao nakon utakmice u Nelsprutu kada smo napadali sudiju zbog Vidićevog penala. Bivši cimer mi sudi srpsku ligu Vojvodina, valjda ima te obavezne seminare, pokušaću da se raspitam kako on vidi te stvari.

[NenadBG]

mozemo i kauboja da pitamo da i on pojasni stvari.jedino ne znam koliko se on ozbiljno bavi sudjenjem,koliko razumem njemu je to onako to bas opusten hobi(nisu ni nase sudije,pa koliko znam ni ostale evropske profesionalci,ali je to dosta ozbiljna stvar),i koliko se ozbiljno time bavi.ne znam ni sta sudi,dal neke skole,koledze ili sta... ali sigurno ipak se vise razume od nas.a eto i raspitaj se kod cimera...

sada sam slusao na total sokeru,sto komentare ljudi iz fudbala(djelmas,spira grujic i sale jankovic,ne onaj sto je bio glavni u zvezdi,nego ovaj radi na dif-u,pomocni je mihajlovicu,a bio je ranije i u zvezdi pomocni,ne secam se kome) i rake djurovica.svi su se slozili da ona situacija sa klizanjem kada je zakacio igrac loptu rukom,nije penal.a drugu situaciju,ono kada je igrac donjeg srema branio glavu,uopste nisu ni prikazali,uostalom kao ni ove dve,tj partizanove golove.

djemba,evo sada su i o ninkovicu bas pricali.i stavili su neke njegove startove.i podsetili su me onda,da bila je jedna situacija u prvom poluvremenu,jedan start ninkovica,gde je sudija mogao da mu da zuti.mada su na sosu sada svi rekli da po njima to nije zuti,jedino djelmas misli da je to bilo za zuti.tu sudija jeste mogao da mu da zuti,po meni je cak vise zuti nego sto nije, iako vecina ovih sa sosa se ne slaze.ali nije to ono da kazes mora zuti. za ono posle niko nije ni spomenuo da je sudija trebao da mu da crveni.znaci jedino je fakticki sporan taj jedan start.i kao sto rekoh ako je eventualno psovao sudiju,on je mogao da mu da i drugi zuti,ali se cini da to nije radio...

[ramkens]

Linija u oba slučaja i to se vidi sasvim jasno.

[NenadBG]

ja pretpostavljam da partizanovi navijaci imaju u glavi kompijutersku animaciju,poput one koja je mislim na sp i ep koristila hrt,gde se pravi ona simulacija,i pokazuje nam situaciju iz same linije dogadjaja i pokazuje da li je ofsajd ili ne.posto se za fofanin gol svasta moze rec ali ne i da se vidi da jeste ili nije ofsajd.apsolutno se ne vidi.ali kao sto rekoh neki ocigledno u glavi imaju i 3d animaciju,pa uspeju to sebi da docaraju...